Les visages présentés officiellement comme ceux de Gaius Marius depuis la Renaissance sont bien loin des sources antiques et des preuves archéologiques. Après enquête, tentons de rendre à l'irréductible adversaire de Sylla sa véritable apparence...

LE "MARIUS" actuel

Le visage considéré actuellement comme étant celui de Gaius Marius provient d'un buste du Musée du Vatican:

De ce buste, une statue a été érigée à Arpino (l'ancienne cité d'Arpinum), à la gloire de leur illustre citoyen:

En plus jeune, on a aussi attribué à Marius cet autre buste se trouvant au Musée du Vatican:

LES "MARIUS" DE LA RENAISSANCE

Cette identification s'appuie sur le premier portrait publié de Marius, dans le livre Illustrium imagines d'Andrea Fulvio, imprimé à Rome en 1517:

Cependant, en 1553, le livre Promptuarii iconum isigniorum propose de son côté un autre profil:

Enfin, en 1607, le livre Thesaurus Numismatum Romanorum, n'hésita pas à présenter le dessin d'un faux denier représentant Marius!

LE BUSTE DE "MARIUS" DE MUNICH

Ainsi, d'après ces dessins, les historiens de la Renaissance ont fini par identifier un buste. Celui-ci se trouve actuellement à la Glyptothèque de Munich (n°319).

Cette photo provient de la biographie de J. Van Ooteghem, Caius Marius, publiée dans les années 1950. Cette légende l'accompagnait: "Portrait présumé de Caius Marius. Le front bas, les rides, les plis profonds au-dessus des lèvres nous montrent le Marius de l'âge mûr, quelque peu aigri et désabusé".

Néanmoins, de notre côté, nous pensions que ce buste représentait Lucius Cornelius Sylla en plus vieux, soit à l'époque de sa dictature... A l'inverse de Van Ootegem nous pensions voir dans ce buste le visage d'un général à la volonté déterminée...

La Glyptothèque de Munich nous a gentiment répondu quand nous lui avons demandé l'origine de ces identifications: pour le buste n°319, c'est Hieronymus Tetius, dans son livre Aedes Barberinae, publié en 1642, qui l'a attribué à Marius. Et ce n'est qu'au XIXème siècle que la glyptothèque de Munich a acheté le buste dit de Marius à cause de sa ressemblance troublante avec le buste de Sylla.

Mais... nous avions tous faux! Nous avons retrouvé deux intailles correspondant au profil de ce buste. L'une provient du Cabinet des Médailles (à gauche) et l'autre du Musée Archéologique d'Aquilea (à droite)

Forme de l'oreilles, coupe de cheveux, yeux et visage, ces intailles sont elles aussi dites "de Marius". Sauf que... un buste du Musée Archéologique de Vienne correspond quasiment traits pour traits aux intailles et au buste de Munich:

Le buste de Vienne en marbre, date du milieu du Ier siècle avant Jésus-Christ, semble représenter un grand général de la Rome Républicaine. Il se dégage de ce buste une impression de puissance impérieuse, avec un regard sérieux et scrutateur. Ce buste est en outre plus réaliste que celui de la Glyptothèque de Munich. Les traits sont fins et le visage soigné. Qui peut donc être ce personnage? Sans doute un optimate. Nous avons quelques grands généraux de la République dont nous ne connaissons pas les traits, parmis eux Fabius Maximus Cunctator ou Scipion Emilien (???)

En outre, il existe une statue romaine du buste de Munich. Cette statue, provenant de la collection Campana, était exposée au Musée Hermitage de Saint-Petersbourg (n° GR-4198) et a été attribuée à Gaius Marius:

Le musée de l'Hermitage nous a gentiment envoyé une seconde photo exclusive de ce buste:

Cette statue serait une copie italienne du XVIIIème siècle d'après l'originale, trouvée dans les années 1700 près d'Ostricoli. Elle a été acquise par le Musée Hermitage en 1862. Il est reconnu que la tête est une réplique de la tête "dite de Marius" de la Glyptothèque de Munich. Il semblerait que cette statue soit un faux du XIXème siècle provenant de l'atelier Campana.

Dans tous les cas, ce visage ne représente par Gaius Marius car cette interprétation ne repose sur aucune preuve ou hypothèse archéologique. Des traits véritables de Gaius Marius, nous en avons retrouvé la trace dans un livre du XIXème siècle.

LE VRAI GAIUS MARIUS

Les sources anciennes décrivent ainsi le physique de Gaius Marius. Velleius Paterculus décrit Marius "âpre et tout hérissé de poil" (hirtus atque  horridus, que l'on a mal traduit dans les versions modernes par "grossier et sauvage"!), Plutarque écrit: "Quant à la figure de Marius, nous avons vu de lui à Ravenne, en Gaule Cisalpine, une statue de marbre qui répond absolument à ce qu'on dit de l'âpreté et de la rudesse de son caractère". Cicéron, lui, ajoutait dans son Pro Balbo: "l'air imposant de Marius, le ton de sa voix, le feu de ses regards, où respirait le commandement". Voilà tout ce que l'on sait du physique de Marius d'après les sources écrites. C'est bien peu...

...Cependant, en 1818, Ennius Quirinus Visconti publie ce dessin dans son livre Iconographie romaine:

Visconti écrit: "Je pense que le portrait de l'ennemi de Sylla, gravé sur une pâte antique de verre, peut être regardé comme un monument unique. Je l'ai vu plusieurs fois dans le cabinet de son ancien possesseur [c'était le prélat Joseph Casali: il fit gravé un dessin de cette pâte antique au frontispice de l'édition d'un de ses opuscules Lettera su di una antiqua terra cotta trovata in palestrina, 1794] et je me suis convaincu que ce morceau est véritablement antique. Le buste de Marius y est gravé de profil: il est revêtu d'une chlamyde militaire. L'inscription tracée autour porte le nom du personnage: C-MARIUS-VII-COS, Caius Marius septies consul, Caius Marius sept fois consul. Le peu de barbe qu'on voit à l'extrémité des joues, et la chevelure qui couvre une partie du front, donne à cette physionomie une expression austère qui convient très bien au caractère connu de Marius".

Cette pâte de verre, probablement retrouvée en Italie, est bien le seul témoignage archéologique nous permettant d'identifier physiquement Gaius Marius. De cette pâte, nous ne possédons que ce dessin et nous ne savons pas où elle se trouve aujourd'hui (?)

A partir de ce dessin, certains ont tenté de reconstituer le profil de Marius:

LE VRAI PROFIL DE MARIUS

Du physique de Marius, il ne nous restait que ces dessins, jusqu'à ce que l'on découvre dans le livre de Marie-Louise Vollenweider, Die pörtratgemmen der römischen republik, une intaille en tout point semblable à la pâte de verre de Visconti:

Même coupe de cheveux ronde et bouclée, même barbe, même cou, ce moulage provient d'une intaille conservée à l'Institut Allemand d'Archéologie de Rome. Voici un montage de l'intaille et du dessin de Visconti:

Nous avons bien ici un visage conforme aux sources anciennes: un homme au profil barbu. Par contre, ce moulage ne nous laisse rien deviner du caractère rude et âpre de Gaius Marius. Il s'agit sans doute du profil de Marius lorsqu'il était encore jeune. Ce visage a-t-il été gravé alors que Marius venait de se faire élire préteur, et qu'il pouvait transmettre ainsi son image à ses descendants? Marius venait alors juste de dépasser la quarantaine...

UN BUSTE POUR GAIUS MARIUS

Pouvons-nous retrouver un buste de Marius conforme à la fois à l'intaille et aux descriptions antiques? Dans tous les cas, un buste du Musée Archéologique de Naples a bien attiré notre attention:

Nous sommes frappés par la coiffure bouclée et arrondie, la barbe fine ainsi que par les traits rudes de ce personnage, qui contraste singulièrement avec la fluidité générale des bustes antiques. Quant à la figure de ce personnage, cela nous évoque sans conteste un homme au caractère rude:

Voici le profil de cette statue comparé à l'intaille de Rome:

Ce buste du Musée Archéologique de Naples n'a pas été attribué. Certains pensent reconnaître les traits de Junius Brutus, le fondateur de la République. Pour notre part, nous préférons attribuer ce buste au général Gaius Marius, car il existe une bonne ressemblance de ce visage avec l'intaille de Rome et les sources antiques, décrivant Marius comme un homme aux traits rudes.

De Gaius Marius, nous ne comprenons pas pourquoi, aujourd'hui encore, l'on nous présente ce général sous les traits d'un homme ne ressemblant ni aux sources, ni aux découvertes archéologiques pourtant vieilles de plus de deux siècles!???